La Comisión de Planificación de San Diego vota en contra del Proyecto de Ley Senatorial 10, principal sencillo

La Comisión de Planificación de San Diego votó unánimemente en contra de una parte clave del plan de vivienda del alcalde Todd Gloria el 3 de agosto que habría eliminado la zonificación unifamiliar en gran parte de la ciudad.

La comisión votó a favor de recomendar el amplio Paquete de Acción de Vivienda 2.0 de la ciudad, pero lo despojó de su elemento más importante: el Proyecto de Ley Senatorial 10, que ya no se presentará ante el Concejo Municipal para su votación.

La ley estatal opcional, un pararrayos en el plan, habría permitido derribar una vivienda unifamiliar y reemplazarla con una nueva estructura de hasta tres pisos con hasta 10 unidades en gran parte de la ciudad.

La Comisión de Planificación incluyó una disposición en su votación que permitiría un grupo de trabajo sobre el Proyecto de Ley del Senado 10 en algún momento en el futuro, pero varios de los comisionados expresaron que preferirían discutir una propuesta diferente al proyecto de ley del Senado en la posible reunión. No se fijó ninguna fecha para el grupo de trabajo.

Si bien es posible que el Concejo Municipal ignore las recomendaciones de la comisión, la oficina del alcalde confirmó el 3 de agosto que no presionará para que el Proyecto de Ley Senatorial 10 sea parte del paquete de vivienda en el futuro.

Otros elementos del plan general aprobado por los comisionados incluyen convertir terrenos no utilizados para viviendas, extender los tiempos de los permisos de construcción, eliminar los requisitos de estacionamiento en muchos proyectos y facilitar la construcción de viviendas fuera del campus. Sin embargo, el Proyecto de Ley Senatorial 10 fue el foco principal de la ley y había sido defendido por el alcalde y otros funcionarios locales durante gran parte de este año.

“En mi opinión, la SB 10 no es el camino correcto a seguir”, dijo el presidente de la Comisión de Planificación, William Hofman. "Creo que vamos por un camino equivocado del que no podremos dar marcha atrás".

Los comisionados Matthew Boomhower y Ted Miyahara se opusieron a rechazar de plano el Proyecto de Ley del Senado 10, y en lugar de ello presionaron para que se creara un futuro grupo de trabajo para discutirlo.

Sin embargo, Hofman dijo que preferiría que se discutieran alternativas al Proyecto de Ley Senatorial 10, diciendo que no creía que pudiera ser reelaborado.

En una declaración posterior a la votación de 6-0, Gloria celebró la aprobación del resto del plan, señalando que el Proyecto de Ley Senatorial 10 podría abordarse más adelante en un taller.

“Esta es una gran victoria para quienes luchan contra el alto costo de vida”, escribió, “y para todos los habitantes de San Diego que se benefician de una economía inmobiliaria sana y equilibrada. Espero presentar estas políticas al Concejo Municipal para su consideración”.

La reunión duró casi seis horas con cientos de oradores de ambos lados del tema. Los defensores de la vivienda y muchos legisladores locales dijeron que San Diego necesita aumentar la densidad para dar cabida a los residentes nuevos y actuales. Los opositores de amplias zonas de la ciudad argumentaron que el plan alteraría el carácter comunitario de vecindarios que han existido durante décadas.

Paul Krueger, residente de Talmadge, dijo que lo único que les importa a los propietarios de viviendas unifamiliares es descubrir que su vecino de al lado vendió su propiedad y alguien está construyendo un pequeño edificio de apartamentos, sin estacionamiento.

“Eso es importante para usted y para cada uno de sus vecinos”, dijo. "Ocurre una vez sin previo aviso por parte de un desarrollador que se niega a involucrar a la comunidad en cualquier discusión sobre diseño o mitigación".

Muchos oradores dijeron que el Proyecto de Ley Senatorial 10 debería eliminarse del paquete general de vivienda, incluido el ex Comisionado de Planificación Jim Whalen.

“Me cuesta tener 10 unidades en un lote, independientemente del tamaño del mismo. No puedo hacer que eso funcione en mi cabeza”, dijo. “Quizás tenga sentido reducir el alcance de la SB 10 y reestructurarla. Tal vez reduzca a cuatro unidades por paquete”.

Los partidarios también hicieron oír su voz, aunque fueron superados en número por los opositores. Muchos de los partidarios dijeron que tener la mayor parte de la ciudad dividida en zonas para viviendas unifamiliares (aproximadamente el 80 por ciento del terreno residencial de San Diego) reducía las oportunidades para las personas de color y era discriminatorio.

“Esto integraría vecindarios de alta riqueza y altos recursos”, dijo Ricardo Flores, director ejecutivo de la Corporación de Apoyo a Iniciativas Locales, una organización sin fines de lucro que trabaja para crear oportunidades financieras para áreas desatendidas con vivienda subsidiada, desarrollo económico y programas educativos.

El grupo pro vivienda YIMBY Demócratas de San Diego también dijo que la zonificación unifamiliar limitaba diversas opciones de vivienda, como apartamentos o casas adosadas. Dijeron que una mayor flexibilidad en la zonificación crearía viviendas más asequibles.

La comisión escuchó una variedad de argumentos contra el Proyecto de Ley del Senado 10, como impactos en el sistema de alcantarillado, destrucción de árboles, convertir a San Diego “en Los Ángeles”, peligro para los peatones con más automóviles, abundancia de botes de basura y destrucción de vecindarios históricos.

“Este sería el cambio más radical en la historia de San Diego”, dijo Bruce Coons de Save Our Heritage Organization, un grupo conservacionista, en oposición al Proyecto de Ley Senatorial 10.

El Paquete de Acción de Vivienda pasará ahora al Comité de Uso de Suelo y Vivienda en septiembre para recibir recomendaciones, y luego al Concejo Municipal en octubre o noviembre.

Partes del Paquete de Acción de Vivienda 2.0 aprobado por la Comisión de Planificación incluyen:

Aproximadamente el 80 por ciento del terreno residencial de San Diego está dividido únicamente en zonas para viviendas unifamiliares. El personal del Departamento de Planificación estima que 126,679 parcelas en San Diego habrían sido elegibles para el Proyecto de Ley Senatorial 10. Todos los nuevos desarrollos tendrían que estar dentro de media milla de una parada de tránsito, como una parada de autobús o una estación de tranvía. Se habrían permitido cambios de zonas unifamiliares en la mayor parte de la ciudad, en lo que los planificadores llamaron Áreas de Desarrollo Sostenible.

Los constructores que hubieran aprovechado la ley habrían necesitado incluir una unidad con alquiler restringido si el desarrollador construyera más de cuatro unidades. El apartamento subsidiado tendría que permanecer así durante 55 años e incluir un acuerdo escrito con la Comisión de Vivienda de San Diego.

Si el edificio estuviera en un área de mayores recursos, según lo definido por el Comité de Asignación de Crédito Fiscal de California, habría requerido dos unidades asequibles si el constructor construyera más de cuatro unidades. Las áreas con mayores recursos se consideran partes más ricas de una ciudad donde se ha demostrado que los niños tienen mejores oportunidades. El mapa del comité de esas áreas incluye gran parte de South Park, North Park, Hillcrest, Ocean Beach, Pacific Beach y La Jolla.

Incluso si el Proyecto de Ley Senatorial 10 avanzara, los analistas de vivienda habían cuestionado si los requisitos de viviendas para personas de bajos ingresos disuadirían a los constructores de aprovechar la ley porque limitaría los rendimientos o no sería financieramente viable.

Si San Diego hubiera aprobado el Proyecto de Ley Senatorial 10, habría sido la primera ciudad individual del estado en aprovechar la ley. El condado de Humboldt lo aprobó, pero se considera que tiene un impacto menor porque es principalmente rural y el proyecto de ley está vinculado en gran medida a la construcción alrededor de las paradas de transporte público.

El comisionado Kenneth Malbrough estuvo ausente en la votación debido a una enfermedad.